Der Artikel verrennt sich m.E. mächtig, weil er aus Habermas' Ratschlag eine Entfernung des Philosophen vom Bürger und daraus eine Entfremdung des Liberalismus von der politischen Realität bastelt (Womit ich die schönen Exkurse zu Schmitt, Luhmann und Platon aber nicht abwerten will).

Es hilft, noch einmal im Original nachzulesen, was Habermas damals gesagt hat, dann wird schnell klar, dass der Philosoph hier viel näher am Menschen ist als die Politik und nicht nur eine klare - rein taktische, nicht moralische - Handlungsanweisung gibt (wie mit dem Populismus umzugehen sei), sondern auch eine treffende Diagnose und Therapie zur Debatte stellt (die Sozialdemokratie hat sich dem Diktat der Globalisierung unterworfen, damit den gesellschaftlich notwendigen politischen Diskurs abgewürgt und benötigt nun eine 180 Grad Wende). Nicht Liberalismus und Aufklärung sind in der Krise, sondern die politischen Eliten, denen das Streiten genauso abhanden gekommen ist, wie den Wutbürgern die Vernunft.

https://www.blaetter.d...

"Der Fehler der etablierten Parteien besteht darin, die Front anzuerkennen, die der Rechtspopulismus definiert: „Wir“ gegen das System. Dabei ist es ziemlich wurscht, ob dieser Fehler in Gestalt einer Assimilation an oder einer Konfrontation mit „rechts“ auftritt. Sowohl [...] Nicolas Sarkozy, der mit seinen Forderungen Marine Le Pen überbietet, als auch [...] Heiko Maas, der sich forsch mit Alexander Gauland auseinandersetzt, machen den Gegner stärker. Beide nehmen ihn ernst und verschaffen ihm Aufmerksamkeit. Nach einem Jahr kennt nun jeder das gewollt ironische Grinsen von Frauke Petry und das Gebaren des übrigen Führungspersonals dieser unsäglichen Truppe. Nur die Dethematisierung könnte dem Rechtspopulismus das Wasser abgraben.

Aber dazu müsste man willens sein, innenpolitisch eine ganz andere Frontlinie aufzumachen, und zwar durch die Thematisierung des oben beschriebenen eigentlichen Problems: Wie erlangen wir gegenüber den zerstörerischen Kräften einer entfesselten kapitalistischen Globalisierung wieder die politische Handlungsmacht zurück?"
...
"Man müsste also politische Gegensätze wieder kenntlich machen [...]. Kurzum: Die politische Polarisierung müsste sich wieder zwischen den etablierten Parteien um sachliche Gegensätze kristallisieren. Parteien, die dem Rechtspopulismus Aufmerksamkeit statt Verachtung widmen, dürfen von der Zivilgesellschaft nicht erwarten, dass sie rechte Parolen und rechte Gewalt ächtet."
...
"Die Sozialdemokratien sind seit Clinton, Blair und Schröder auf eine im ökonomischen Sinne systemkonforme Linie eingeschwenkt, weil das im politischen Sinne „systemkonform“ war oder zu sein schien: Im „Kampf um die Mitte“ glaubten diese politischen Parteien, Mehrheiten nur auf dem Weg der Anpassung an den neoliberalen Kurs gewinnen zu können. Dafür haben sie die Tolerierung der langfristig wachsenden sozialen Ungleichgewichte in Kauf genommen. Inzwischen ist offenbar dieser Preis – das wirtschaftliche und soziokulturelle „Abhängen“ immer größerer Bevölkerungsteile – so weit gestiegen, dass sich die Reaktion darauf nach rechts entlädt. Wohin auch sonst? Wenn eine glaubwürdige und offensiv vertretene Perspektive fehlt, bleibt dem Protest nur noch der Rückzug ins Expressive und Irrationale."