Fragt sich nur, ob das auf die im Netzwerk organisierten Wissenschaftler überhaupt zutrifft. Auf der Seite des Netzwerks ist bspw mehrfach von „Kolleginnen und Kollegen“ die Rede.

Und zu welchem Spektrum zählen dann aggressive Behauptungen/Vorwürfe zu Rassismus, Menschenfeindlichkeit, Frauenfeindlichkeit, Islamophobie usw.? Zum Spektrum des immer Guten und der Toleranz? Mir scheint eher, das der Kommunikationsprozess ziemlich flächendeckend entgleist ist. Mit Wissenschaft und Freiheit oder Demokratie hat das alles nichts mehr zu tun.

Zu schreiben "sehr oft politisch sehr rechts" ist halt Polemik. Genauso wie sein Satz in einem früheren Piq: "Rechtsextreme Autor*innen und Figuren aus dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk". Hat er auch nie belegt oder zurückgenommen.

Dieser PIQ gibt im Zitat nur das Fazit des Tagesspiegel-Artikels wieder. In der Tat enthält er ausschließlich negative, von den Verfassern kritisierte Beispiele für Aktivitäten des Netzwerks.

In untenstehendem Kommentar erwähnte ich meinen PIQ zum Netzwerk. Er empfahl u. a. einen Gastkommentar, der auch Fälle benannte, in denen das Netzwerk gegen ungerechtfertigte Behinderung wissenschaftlicher Diskurse vorging.

Zum TSP: Die Autoren Simon Strick und Johanna Schaffer beziehen sich auf den kürzlich im Nomos-Verlag erschienenen Sammelband „Wissenschaftsfreiheit. Warum dieses Grundrecht zunehmend umkämpft ist“, herausgegeben von der Netzwerkvorsitzenden Sandra Kostner, und konstatieren (Zitat): In zwölf Beiträgen liest man von „Tabuzonen wissenschaftlicher Auseinandersetzung“, von „politischen Aktivisten, die staatlich finanzierte Ideologieproduktion betreiben“ und von einer „identitätslinken Läuterungsagenda“. Allesamt erzeugten diese eine „postmodern legitimierte und aktivistisch generierte Wissenschaftsunfreiheit“, wie Barbara Holland-Cunz im Band behauptet. (Zitat Ende)

Die im Artikel aufgeführten mutmaßlichen Cancel-Culture-Vorkommnisse sagen mir zumeist nichts, ausgenommen der Fall Maaßen. Zitat:
In diesen Niederungen des Bandes, wo Kritiker*innen als „akademische Neider“ bezeichnet werden, greift kein wissenschaftliches Kriterium mehr – ihr Punkt ist die pure Denunziation. Das ist bemerkenswert für Mitglieder eines akademischen Netzwerks, das sich einer von „gegenseitigem Respekt geprägten Debattenkultur“ verschrieben hat, wie auf der Webseite des Vereins zu lesen ist.
Mit diesem Nebeneinander von Eskalation und wissenschaftlich Argumentierbarem steht der Band nicht allein, sondern ist repräsentativ für eine Reihe von Veröffentlichungen aus diesem Umfeld. Im Blog des Netzwerks formulieren namhafte Professoren Angriffe auf Personen und Organisationen, stets im Namen vermeintlicher Wissenschaftsfreiheit. Der Philosoph Dieter Schönecker bezeichnet in einer Rezension den Literaturwissenschaftler Adrian Daub als „Fanatiker“; zwei Juraprofessoren fühlen sich angesichts der Trennung des C.H. Beck Verlags von Hans-Georg Maaßen an die nationalsozialistischen Bücherverbrennungen erinnert – eben jener Maaßen, gegen den die CDU wegen seiner Aussagen derzeit ein Parteiausschlussverfahren anstrengt.
Es ist ein spezifischer Zynismus, der diese Texte der Mitglieder des „Netzwerk Wissenschaftsfreiheit“ auszeichnet: ... (Zitat Ende)

Anmerkung: Die Autoren sind Medien- und Kommunikationswissenschaftler, und der Artikel ist sicher deswegen auf Umgangsformen und Forschungsstandards fokussiert, ohne auf die Inhalte des Sammelbandes näher einzugehen (habe ihn nicht gelesen). Dabei heben sie hervor (Zitat): Das Netzwerk macht auch die Effekte der Neoliberalisierung der Hochschulen deutlich: Wissenschaftliche Zusammenarbeit und Debatte werden ersetzt durch Polemik, Anfeindung und Brutalität. Im Kampf um Drittmittel und Gremienhoheit wird die Abwertung der Konkurrenz als „Pseudoforschung“ oder „Kult“ zum geeigneten Mittel. (Zitat Ende)

Aktuell erschien in der FAZ eine Replik auf den Artikel des TSP, die konkret das Thema Migrationsforschung aufgreift: www.faz.net/aktuell/ka... (Paywall)

@Lutz Müller Den Artikel von Thomas Thiel in der FAZ wollte ich gerade piqen, aber ist er ja hier schon erwähnt, ich kann übrigens frei auf ihn zugreifen.

@Dirk Liesemer Vielleicht ist er einen Piq wert, gestern habe ich ihn nur überflogen und kann jetzt nicht weiter einsteigen.

habe ich ganz anders erlebt: Gleichstellungsbeauftragte werden als leidiges must-have behandelt und als zusätzliche Garnierung hingenommen, um das Thema abzuhaken und ggfs. entsprechende Förderungen abzugreifen.