Ja, das sind wichtige Punkte. Aber ich denke, aber dass die AfD im Westen nicht viel schlechter abschneidet als im Osten Deutschlands. Wir werden sehen. Ich denke, wir hatten Glück, dass es bislang keine rechtsextreme Parteien wie anderswo in Europa ins Parlament geschafft hat. Nach der Wahl wohl schon. Aber noch kurz den Pöblern: Und ihnen sind nicht wenige, denen ich die Fähigkeit zur politischen Debatte absprechen würde. Dafür würde ich sie nicht kritisieren, das ist jedem selbst überlassen, wie man sich einbringt in eine Gesellschaft. Aber ihr Provokationsmittel, dieses Niederbrüllen im NS-Stil, das schon.

@Michaela Maria Müller Sicherlich gibt es eine eigene Verantwortung. Ich wollte nur eine oft vergessene Ursache benennen. Auf jeden Fall wird es unruhiger. Halten wir uns an Einstein: "Inmitten der Schwierigkeiten liegt die Möglichkeit."

"Logische Konsequenz", ist das Ernst gemeint? Nee, sorry, ist mir zu simpel. Und man kann auch nicht schlicht alle Schuld auf die Bundespolitik und "eine westdeutsche herrschende Klasse" schieben. Eine solche in sich geschlossene Klasse gab es nie. Man kann ja gerne darüber streiten, ob man damals nicht das föderale Element in einer neuen Verfassung hätte stärken sollen, wobei ein solcher Gedanke nur in kleinen politischen Kreisen überhaupt erörtert worden ist (etwa bei Bündnis90 und vermutlich in der CSU). Vor allem kann man nicht einfach die nunmal sachsentypischen Verhältnisse ausblenden: das Kleinbürgerliche, das Gefühl des ständigen Zukurzkommens und einen nun mal spezifischen Hang zu Blut, Boden und Pöbelei.

@Dirk Liesemer Guten Morgen, Dirk.

Von einer in sich geschlossenen Klasse schreibe ich nicht. Die gibt es nicht. Nicht mal in Diktaturen wie Nordkorea, wo ja immer mal Mitglieder umgebracht werden.
In einer repräsentativen Demokratie gab es sogar Machtwechsel zu Schröder oder zu Merkel ohne Tumulte.
Dennoch gab es seit der "geistig-moralischen Wende" (Kohl, 1982) in Westdeutschland keine größere gesellschaftliche Debatte und nach dem Aufbruch in der DDR 1989/90 keine nach der zweiten deutschen staatlichen Einigung. Alles, was über den Tellerrand ragte, wurde brutal vernichtet.

Die Treuhand, von Bürgerrechtlern zum Schutz des Volkseigentum entwickelt, wurde dabei zum Werkzeug zur Enteignung. Es ist ein bis heute gesamtgesellschaftliches Desaster mit ungeklärten bis nur scheinbar geklärten Morden.

Sachsentypisches gibt es, aber kann bei einem zugespitzten Kommentar ausgeblendet werden.
Immerhin erlebte Merkel die wüsten Beschimpfungen auch in ihrer mecklenburgischen Heimat.

Weiterhin erlebte ich die Schwierigkeiten, sich politisch zu Wort zu melden, bei der "Flüchtlingskrise" im Jahre 2015 an vielen Orten - auch tief im Westen. (Durch das Bismarck-Jahr war ich Vortragsreisender.)

@Achim Engelberg Hallo Achim, in der DDR hat es doch nie große gesellschaftspolitische Debatten gegeben, dafür fehlten schon die Foren und jeder wusste von Leuten, die für ihre abweichende Meinung in Hohenschönhausen oder Bautzen gelandet waren. Es ist bis heute ein Problem, dass es im Osten nie eine 68er-Bewegung geben hat und damit auch eine breite Zivilisierung der politischen Debatte. Als die jungen Ostdeutschen dann zwanzig Jahre später protestierten, war es rasch mit der Diktatur vorbei. Mein Eindruck ist, dass nicht wenige Ostdeutsche mehr mit der Revolution und Wendezeit hadern als mit der DDR. Was die Debattenkultur angeht halte ich grundsätzlich familiäre, lokale und milieubedingte Prägungen für entscheidender als die bundespolitischen Ereignisse, wobei ich gerne einräume, dass die Existenz einer großen Koalition grundsätzlich ein Problem ist. Denn die Stellvertreterkonflikte, die ansonsten Konservative und Sozialdemokraten miteinander führen, werden nun verschärft zwischen den Bürgern ausgetragen, was den gesellschaftlichen Unfrieden verschärft. Und natürlich ist es nicht nur für die Kritiker der Flüchtlingspolitik schwierig, sich öffentlich zu äußern, sondern auch für deren Verteidiger.

@Dirk Liesemer Hallo Dirk,
die letzte große gesellschaftliche Debatte in Foren wie Kirchen oder Theatern, auf Markplätzen und Gaststätten, fand 1989 in der DDR statt. Begleitet von Massendemonstrationen. Freilich, auch mit der Flucht über Prag und Budapest. Und diese wurde abgewürgt!
Nachzulesen ist das unter anderem hier:
http://www.suhrkamp.de...
Freilich, die 68er Bewegung reichte in der DDR nicht so sehr in die Tiefe wie in Westdeutschland, aber es gab sie.
Zur "Zivilisierung der politischen Debatte" gehört aber auch, dass einige 68er Deutschland erstmals nach 1939 in einen völkerrechtswidrigen Krieg führten. Es begann mit einer Lüge...
https://www.youtube.co...
Dass das irgendwann mal in Wut umschlägt, war und ist für mich logisch.
Regionale Prägungen halte ich auch entscheidend, aber sie vermitteln, spiegeln ja meist die große Politik.

@Achim Engelberg Danke für den Verweis auf das Buch von Nooteboom. Das Video ist mir bekannt. Mir ging es bei der Anmerkung zu 68 um den Punkt, dass diese Leute öffentliche Debatten geführt und mit Tabus gebrochen haben und auf diese Weise zu einer Zivilisierung beigetragen haben. Und von wegen Gewaltfrage: Dabei wird oft vergessen, dass ein erheblicher Teil der 68er sich früh von Terror und kriegerischen Auseinandersetzungen distanzierte, das begann schon zu RAF-Zeiten. Viele Gruppen warben für eine gewaltfreie Welt und trugen ihre Gedanken weit in die Provinz hinein; nur ein Beispiel aus dem Wendland: https://www.kurvewustr...

@Dirk Liesemer Danke für das Beispiel. Einverstanden grüßt Achim

@Dirk Liesemer Und ein Nachtrag:
"Wenn die Leute sich nicht artikulieren können, dann werden sie Häuser anzünden. Und wenn man ihnen nicht eine demokratische Lösung anbieten kann, eine linke Lösung, dann werden sie nach rechts gehen, werden wieder dem Faschismus folgen, das ist die ganz große Gefahr, die ich sehe, und diese Gefahr wird dadurch noch vergrößert, daß die entscheidenden Medien zusammen mit der Regierung eine ganz merkwürdige Politik treiben, eine Politik, die darin besteht, daß man den alten ökonomischen Mustern unter allen Umständen folgt - auch wenn diese breiten Teilen der Bevölkerung zum Nachteil gereichen -, solange nur eine gewisse Schicht ihre Profite macht. Das wird auf die Dauer nicht gut gehen ..., damit wird auch die herrschende Schicht Bankrott machen."
Aus: Gespräch mit Stefan Heym. In: Neue deutsche Literatur, Heft 12, 1992