Und das Ergebnis dieser Verhandlungen, das konkrete Verhalten der anderen Staaten und Player wird letztendlich entscheiden, ob der beschleunigte Ausstieg Deutschlands ein Desaster für das Land wird oder ein Erfolg. Ob die Jugend hier dadurch mehr oder weniger Zukunftschancen bekommt. In einem nicht unwahrscheinlichen Szenario in dem global der Co2-Ausstoß weiter steigt, wird sich Deutschland in einer sehr warmen Welt wiederfinden, auf die es u.U. nicht vorbereitet ist.
Für mich ist der schnelle, einseitige Ausstieg so was wie ein Fluchtinstinkt vor der Komplexität, der Zumutung der Wirklichkeit. Es geht nicht um mehr oder weniger Klimaschutz, es geht um die richtigen Zukunftsstrategien.

@Thomas Wahl hm. Das Argument kann ich nicht ganz nachvollziehen: die deutsche Jugend könnte
geschädigt werden durch "einseitigen Ausstieg"? wieso? klar - wenn wir die einzigen wären würde es nicht so viel global ausmachen. Aber was soll uns daran direkt schaden? und man kann doch beides: Aussteigen und sich auf verschiedene Szenarien vorbereiten? geht es in diesem "neuen" Freiheitsbegriff nicht genau darum? Diesen Spielraum größer zu gestalten?

@Cornelia Gliem Unsere neuen Klimavorgaben sind die härtesten aller Industrieländer. Kein anderes Land folgt uns auf dem einseitigen Weg mit Solar und Wind. Wir steigen allein gleichzeitig aus Kohle und Atomenergie aus ohne Alternativen wie Wasserkraft oder Fracking. Unsere elektrischen Verteil-Infrastrukturen sind auf einen Betrieb allein mit volatilen Energien nicht vorbereitet. Es gibt keine technisch und ökonomisch brauchbare Speichertechnologie. Die meisten der alten Häuser sind immer noch wenig gedämmt und werden fossil geheizt. Unsere Bauindustrie ist heute schon überfordert. Unsere Strompreise sind weltweit mit die teuersten und es wird nicht billiger. Das heißt auch, dass sich energieintensive Industrien weiter aus D verabschieden. Wir importieren zunehmend alles was viel Energie erfordert. Aus Ländern mit anderem, meist schlechterem Energiemix.

In dem Sinne wären wir in diesem Tempo und mit dieser einseitigen rigorosen Variante die einzigen. Solche Entwicklungen brauchen Zeit, Versuch und Irrtum, genaues Abwägen. Dieser Sonderweg ist mit dem Vorsorgeprinzip, dass man sonst auf der grünen Seite immer hochhält, nicht zu vereinbaren. Und um uns gegen einen Temperaturanstieg zu härten, der garantiert kommen wird, da tun wir gar nichts.

"Ein weiterer Sonderweg Deutschlands erschwert die Pionieraufgabe: der Atomausstieg. Klimaschonende Kernenergie hilft anderen Industrieländern bei der Reduzierung ihrer Emissionen. Deutschland aber hat sich zum weltweiten Erstaunen fürs Abschalten seiner Kernkraftwerke bis nächstes Jahr entschieden, aus Sicherheitsgründen. Nachbarland Polen plant unterdessen nahe der deutschen Grenze seine ersten sechs Atomkraftwerke, um Klimazielen gerecht zu werden.
Über CO2-arme Energieressourcen anderer Industrieländer wie Wasserkraft und Erdwärme verfügt Deutschland kaum. .......
Regierungsnahe Forschungsinstitute wie Agora Energiewende präsentieren die Pläne zum Radikalumbau der deutschen Energieversorgung. Offen bleibt, wer die Kosten der Energiewende tragen soll. Dabei dürfte gerade diese Frage hierzulande besonders interessieren ......
Das Energiewende-Konzept erschiene verlässlicher, ließe sich annehmen, die Bundesregierung vertraue auf umfassende Beratung. Doch Zweifel sind angebracht. Forscher, welche die Energiewende kritisch bewerteten, etwa vom Max-Planck-Institut für Innovation oder von der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften Acatech, ignorierte die Bundesregierung. Selbst das Bundesverfassungsgericht stützte sich in seinem jüngsten Urteil, in dem es eine andere Organisation des Klimaschutzes einforderte, vor allem auf Experten, die dem Umweltministerium nahestehen, das eine radikale Energiewende forciert. .....
Deutschlands Radikalität beim Umbau seiner Energieversorgung aber wirft immer drängender die Frage auf, ob man sich neben dem Klimawandel nicht auch aus ökonomischen Gründen Sorgen machen muss um das Wohl der Nachkommen. Gesundheitsversorgung, Bildung, Armutsbekämpfung oder Infrastruktur haben keine medienwirksame Fridays-for-Future-Bewegung hinter sich."
https://www.welt.de/de...

Danke für den Hinweis, korrigiere ich. Warum ist das essenziell? Ich frage das, weil es in politischer Hinsicht doch keinen Unterschied macht. Oder siehst Du das anders?

@Ralph Diermann Weil uns die Leugner vorhalten, "die können noch nicht mal 'Urteil' und 'Entscheidung' auseinanderhalten, wollen aber wissen, wie das Klima in 30 Jahren wird".

Guter Punkt, danke. Konsequent weitergedacht hätte das Urteil ja auch für andere Politikfelder Bedeutung.